Общественно – политическое движение в России в 30 – 50-гг. XIXв. Западники и славянофилы.
Неудачи в реформирование России Александром I, поражение декабристов обусловили нарастание консервативных настроений в обществе. В 30-х гг. министр народного просвещения С.С. Уваров выдвинул теорию «официальной народности», суть которой состояла в утверждении, что русский народ по своей природе религиозен, предан царю и не противится крепостному праву. В «жесткий век» николаевской реакции идейно – политическая борьба не только не замерзла, она стала шире и разнообразнее, в ней возникли течения, различающиеся в вопросах об общем о особенном в историческом процессе и судьбе России. С резкой критикой правительственной идеологии выступил Чаадаев в своем «Философическом письме», в котором затронул проблемы прошлого, настоящего и будущего России. Автор был объявлен сумасшедшем. Изучение членами кружка Станкевича трудов Гегеля, Канта, Шеллинга и других немецких философов было признано инакомыслием. Особое понимание путей развития России было свойственно представителям двух идеологических течений западникам и слафянофилам. Славянофилами были: Хомяков, Аксаков, Киреевский, Самарин…Доказывая своеобразие российского исторического развития, они отрицали капитализм, а также возможность и необходимость революции в Россиию Славянофилы утверждали, что петровские реформы нанесли серьезнейший ущерб русским традициям и увели страну с верного пути. Процветание России они видели в православии, крестьянской общине, соборности и самодержавии, ограниченном Земским собором. Противникам славянофилов выступили западники: Герцен, Грановский, Чичерин, Кавелин, Боткин, Катков, подвергшие резкой критике общинные начала русской действительности. Они утверждали европейский вариант развития России, считая, что усвоение широкими массами достижений европейской культуры и технического прогресса обеспечит благосостояние народа. Представители революционно-демократического течения полагали, что Россия может прийти к социализму, минуя капитализм, не предвидели классовой борьбы в деревне и не понимали революционного будущего пролетариата.
Имперский компонент российской государственной парадигмы
Вряд ли может быть оспорено, что признаки имперских систем, обычно выступающие в качестве критических, то есть наличествующие практически в любой синдромной дефиниции (значительные территориальные размеры, этнокультурная и этнополитическая неоднородность, присутствие в механизмах легитимации и в политической практике универсалистских ор ...
Мнения других ученых по
данной теме
По мнению большинства изученных данных, в 1480 г. было окончательно свергнуто монголо-татарское иго. Это произошло после столкновения московских и монголо-татарских войск на реке Угра. Во главе ордынских войск стоял Ахмед-хан, заключивший союз с польско-литовским королем Казимиром IV. Иван III сумел привлечь на свою сторону крымского ха ...
Причины падения правительства А. Адашева. Опричнина и ее последствия.
Становление самодержавия
В 1560 г. произошел разрыв Ивана IV с Избранной радой, и она прекратила свое существование. Причина падения правительства Адашева состояла в том, что между ним и царем возникли разногласия по вопросу о путях дальнейшей централизации страны. Избранная рада в течение десяти лет проводила реформы, темп осуществления которых перестал устраи ...