Подготовка к съезду казаков
ДонаСтраница 1
Прежде чем рассматривать непосредственно процесс возрождения казачества, необходимо на мой взгляд обратить внимание на само понятие возрождение и его применимость к происходящим процессам. Что касается термина «возрождение», то здесь наблюдаются значительные расхождения при сопоставлении различных формулировок, относящихся к данному понятию. Так, достаточно условен и весьма не определен сам термин «возрождение казачества». Согласно классическим филологическим определениям, «возрождать» значит, «рождать, производить, создавать сызнова, вновь; восстанавливать, возобновлять». Зачастую термин «возрождение» толкуется и как «появление вновь, возобновление, подъем после периода упадка, разрушения». Но данные трактовки не вмещают в себя всю гамму процессов, происходящих в настоящее время в казачьей среде, не отражают их внутреннего и даже внешнего содержания, не говоря уже о каких-либо конкретных проявлениях, сложностях, противоречиях, различных жизненных ситуациях.
Исходя из этого, для определения существа происходящих в среде казачества социальных процессов одни исследователи (В.П. Трут) предлагают категорию «социальная реконструкция», другие (А.П.Скорик) трактуют их как реформаторский процесс, третьи - как процесс самовосстановления казачества.[4] Но данный феномен вряд ли возможно отразить каким-либо одним, пусть масштабным и глубоким, строго научным термином. Оно требует обстоятельного исследования, основанного на объективном и всестороннем научном анализе его сущностного содержания, конкретного выражения, вероятных перспектив и итогов развития.
Возрождение казачества имеет свои истоки и свою идейную предысторию, которая связана с деятельностью общественно-патриотических организаций, возникших на Дону в годы подъема общественно-патриотического движения и возрождения интереса к подлинной истории Донского края и казачества, в частности. В 80-е - 90-е годы создается ряд общественно-патриотических организаций, таких как Донской военно-исторический клуб имени М.И. Платова. Литературное товарищество «Шолоховский круг». «Казачий крут Дона», Культурно-историческое объединение «Вседонской крут» и другие, сыгравшие большую роль в деле возрождения донского казачества.[5]
Главным итогом деятельности этих объединений было то, что идея возрождения казачества, возникшая в среде интеллигенции, становилась достоянием широкой общественности. Функциями этих организаций являлись оказания поддержки в организации казачьих кругов на местах.
«Вседонской крут» и «Казачий крут Дона» станут инициативным костяком донского казачьего возрождения и создадут оргкомитет по подготовке Съезда казаков Дона. Но с самого начала разделение было вызвано недоверием «Казачьего круга Дона» к интеллигенции,которая в большей сосредоточится во, «Вседонском круге» а в «Казачьем круге Дона», по выражению Л. Юдина, «казачьи разночинцы». Вся интеллигенция как правило входила в КПСС.[6]
Этот искусственный водораздел станет хронической болезнью городского казачества. Главная его причина в том, что если интеллигенция («Шолоховский крут») выступила в первую очередь за соборность интересов, резко отрицая разделение казаков на «белых» и «красных», то радикальные городские землячества (Ростов-на-Дону, Новочеркасск) находились под большим влиянием демократически настроенных депутатов городских Советов. Этим и будет вызвано недоверие к городскому казачеству со стороны сельских казаков, что, в свою очередь, и не позволит объединится всему спектру общественно-патриотических движений в городе Ростове-на-Дону. Потребуется промежуточный этап -создание «Вседонского крута», как попытки объединить разные слои казачества.
Наряду с казачьими организациями, в г. Ростове-на-Дону существовали и не казачьи, но настроенные патриотически организации, считавшие, что возрождение Дона-это возрождение казачества, это Ростовский областной Совет Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры[7]
Предложения по объединению общественно-патриотических движений в г. Ростове-на-Дону высказывались давно, но поводом перейти к реальным делам стали создание в Москве Блока общественно-патриотических движений России и публикация его предвыборной платформы «За политику народного согласия и Российского возрождения», принятую к выборам в народные депутаты РСФСР и местных Советов 4 марта 1990 года. [8]
Глава 18
Т. Джефферсон назвал книгу А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) лучшей книгой современности, а его соотечественник А. Гамильтон идею шотландского экономиста о способности экономики к саморегуляции оценил как фантазии. Расскажите, как отличались социально – политические взгляды этих американских лидеро ...
Иван IV(Грозный).
Реформы конца 40 – 50-х гг.XVI в.
С утверждением на престоле ИванаVI Васильевича, венчавшегося на царство в 1547г., начинается бурное реформирование устоев жизни московского общества. Ограничивались властные полномочия Боярской думы. В противовес этому законосовещательному органу с 1549гю стали созываться сословно – представительные учреждения – Земские соборы, куда нар ...
Иерархичность и корпоративизм западноевропейского
общества
Средневековое европейское общество было иерархичным. Главой феодальной иерархии был король. Его верховенство носило личный, частноправовой характер. Он был сеньором крупнейших феодалов, которые выступали его вассалами. Власть короля основывалась на договоре, на пожаловании им земель (феода). Крупные феодалы получали земли под условие не ...