Введение
Страница 2

Казачий вопрос на современном этапе развития Российского общества является одним из самых острых и неоднозначных. Среди ученых нет единства мнений о природе современного казачества, соотношения в нем этнических, сословных и иных элементов. Так, например, А. П. Скорик считает, что казачество можно характеризовать как народность, а А.И. Козлов. В.П. Трут, А.В. Венков говорят о казачестве как о уникальной этносоциальной общности в структуре российского общества.[2]Эта неопределенность прослеживается и в осмыслении идей возрождения казачества в современной России.

Работы таких авторов, как А.И. Агафонова. А.В. Венкова, С.А. Кислицина, А.И. Козлова. А.П. Кожанова, О.В. Матвеева, Я.А. Перехова, Р.Г. Тикиджьяна, В.П. Трута и др., касаются как идей, так и практики возрождения казачества. В них затрагиваются этносоциальные, национальные, культурные, исторические и экономические аспекты данной проблемы. Работы этих авторов носят в основном региональный характер, работы таких авторов, как А.Н. Алексеенко. СЕ. Донцова, В.Д. Иванова, СП. Иртикеева, В.А. Кореняко, несут в себе элементы социально-политической ситуативности. Работы В.А. Полуянова, С.К. Сагнаева, А.П. Семёнова, С.Н. Смирнова. Т.В. Таболиной, В.А. Харченко, Л.Л. Хопёрской в большей степени ориентированы на описание практики процесса возрождения казачества в современной России на теоретическом уровне. Правовые, политические моменты, а также формирование самоуправления в рамках процесса возрождения казачества в современной России получили отражение в работах Е.И. Дулимова, И.И. Золотарёва, А.Г. Киблицкого. С.А. Кислицина, В.В. Макарова, В.А. Матвеева и др. Но они носят в основном описательный политико-правовой или историко-культурный характер.[3]

Таким образом, несмотря на появление в печати большого количества работ, касающихся проблемы возрождения казачества в современном российском обществе еще есть обширное поле для научного поиска. Нет сравнительного изучения идей возрождения казачества, возникших в среде самого казачества, с одной стороны, и в среде ученых и политиков, с другой. Остается открытым вопрос о том, какие из этих идей получили реализацию на практике, или практика возрождения казачества пошла вразрез с этими идеями. Отдельные сюжеты, связанные с казачьим возрождением рассмотрены достаточно обстоятельно, в частности это касается вопроса о проведении Съезда казаков дона. Этим занимались А. Озеров, А. Киблицкий и многие другие, но Съезд во всех работах в рамках других тем, отдельных работ посвященных этому вопросу нет, что по большей части определено узостью выбранной мной темы. Но у всех этих работ есть маленький недостаток, они устаревают уже в момент их выхода в свет, поскольку процесс возрождения казачества разворачивается сейчас очень стремительно, преодолеваются противоречия, существовавшие в момент появления работ, поэтому поле для исследования постоянно расширяется.

Что касается изучения непосредственно возрождения казачества, то надо отметить следующее: во-первых, идеи возрождения казачества рассматриваются как частный сюжет в более общем повествовании; во-вторых, акцент делается на анализе природы современного казачества с точки зрения соотношения в нем этнических, сословных и иных элементов.

В настоящее время возрождение казачества стало объективной реальностью. Духовное, культурное, этносоциальное возрождение казачества представляет собой одно из ярких и сложнейших явлений в отечественной и мировой истории. Оно протекает в условиях недостатка достоверной и объективной информации об исторических корнях, культурных традициях казачества, его роли в истории русского и других народов нашей страны, но пробелы эти постепенно устраняются, так как интерес к казачеству и его истории стремительно растет среди исследователей. Тем более, что появляется масса источников, это различные законодательные акты, законопроекты, документация самого казачества. И что немаловажно все это существует в открытом доступе.

Страницы: 1 2 3

Друзья и враги
Надо ли говорить, о том, что почти все кто был, когда-то рядом с Их Величествами отвернулись от них. Мы видели, как выходил из поезда Царя Нарышкин. Граф Апраксин был во дворце, когда генерал Корнилов арестовал Государыню. Он остался в числе добровольно арестованных, но через несколько дне ушёл. Начальник конвоя граф Грабе тайно скрыл ...

Правление царя Алексея Михайловича. Основные направления перемен в политическом строе России. Соборное Уложение 1649 г. Патриарх Никон. Церковный раскол
Престол занял 16 летний сын Михаила Федоровича Алексей Михайлович.он получил прозвище тишайший,он стремился реже вмешиваться в государственные дела и доверял их ближайшим.он был начитанным,набожным,семьянином,крепкого здоровья,однако был вспыльчив. Феодально крепостнические отношение получали развитие,крестьяном пришлось бежать на окра ...

Усиление борьбы европейских держав за Турцию
Общая активизация колониальной политики капиталистических держав Запада, связанная с утверждением промышленного капитализма, затронула и Османскую империю, во многом определив ее развитие в XIX в. Здесь острее, чем в Китае и других странах Азии, проявлялось соперничество великих европейских держав. Кроме того, все более важным фактором ...