Я взяла эту тему потому что…
Правление Царя Николая II и Царицы Александры Фёдоровны вызывает самое пристальное внимание историков. Быть может, потому, что это был последний бастион могущественного Самодержавия. Насаждение коммунистического режима и убийство Царской Семьи вызвали особый интерес в мире к этому историческому периоду, и эти события получили широкое освещение. Но жизнь и смерть Царской четы по-прежнему предстают перед нами полными загадок и вопросов.
Многое из того, что написано о правлении Царя Николая II, - откровенная ложь. Большевики проделали грандиозную работу и отлично справились со своей задачей, оклеветав Царя и его Семью ложными свидетельствами и фальсификациями. Большинство из всего этого было с готовностью принято западной публикой, не имеющей ни малейшего представления о сложностях исторического пути и развития общества России, - для них Николай Александрович и Александра Фёдоровна остались лишь тиранами.
Если у человека найдётся нужное количество времени и желания, и он попытается пробиться сквозь толщу лжи и литературных изысканий того времени, ему придётся очень серьёзно потрудиться. Ведь и тогда существовали ушлые журналисты, которые были более заинтересованы в сенсациях, нежели в реальных фактах. Для них годились любые «жареные факты» и инсинуации – ведь надо было издавать книги на продажу. Неизвестное просто додумывали и выдавали за действительное. Сюда можно отнести таких очевидно пристрастных авторов как князь Феликс Юсупов. Будучи мужем племянницы Николая II, он буквально вывалял Царскую Семью в грязи. Критически настроенный читатель не придал бы никакого значения этой безвкусно составленной сенсационной перетасовке событий, но тем не менее, это один из наиболее часто цитируемых источников об Императрице и Распутине.
Так же можно отметить некоторых родственников Императора, которые не имели близких отношений с августейшей фамилией. Это и такая известная фигура как Морис Палеолог, французский посол при русском Дворе, чьи отчёты о Николае II и Александре Фёдоровне имели характер второсортных великосветских сплетен.
Я не могу смериться с этими вопиющими фактами, и хочу максимально, приблизится к правде. Меня всегда волновала эта тема и временами я даже не могла заснуть исследуя некоторые материалы, касающиеся данного вопроса. Это собственно и есть та причина, по которой я взяла именно эту тему.
Итоги правления
Спор о результатах правления царя Ивана Васильевича идёт уже пять веков. Начался он ещё при жизни царя. Карамзин описывал Грозного как « великого и мудрого государя в первую половину царствования, беспощадного тирана во вторую»
При вступлении на престол Иван IV унаследовал страну площадью в 2,8 млн кв. км, а в результате его правления ...
Нашествие татаро–монголов на Русь, его политические и
экономические последствия.
Тринадцатое столетие стало переломным в отечественной истории. В конце XII – первой половине XIII вв. Русь столкнулась с наступлением немецких рыцарей – крестоносцев, а также шведских и датских феодалов. В ходе продвижения на Восток западноевропейских народов, прежде всего, германцев, были почти сметены с лица земли полабо – прибалтийск ...
Русские земли в период политической раздробленности (середина XII -
середина XIII вв.)
Социально-экономическое развитие земель удельной Руси: Владимиро-Суздальское княжество, Новгородская боярская республика, Галицко-Волынское княжество. С 30-х годов XII в. на Руси начинается процесс феодальной раздробленности, что было закономерным этапом в развитии феодализма. Великим князьям — Мономаху, его сыну Мстиславу — удавалось н ...