Я взяла эту тему потому что…
Правление Царя Николая II и Царицы Александры Фёдоровны вызывает самое пристальное внимание историков. Быть может, потому, что это был последний бастион могущественного Самодержавия. Насаждение коммунистического режима и убийство Царской Семьи вызвали особый интерес в мире к этому историческому периоду, и эти события получили широкое освещение. Но жизнь и смерть Царской четы по-прежнему предстают перед нами полными загадок и вопросов.
Многое из того, что написано о правлении Царя Николая II, - откровенная ложь. Большевики проделали грандиозную работу и отлично справились со своей задачей, оклеветав Царя и его Семью ложными свидетельствами и фальсификациями. Большинство из всего этого было с готовностью принято западной публикой, не имеющей ни малейшего представления о сложностях исторического пути и развития общества России, - для них Николай Александрович и Александра Фёдоровна остались лишь тиранами.
Если у человека найдётся нужное количество времени и желания, и он попытается пробиться сквозь толщу лжи и литературных изысканий того времени, ему придётся очень серьёзно потрудиться. Ведь и тогда существовали ушлые журналисты, которые были более заинтересованы в сенсациях, нежели в реальных фактах. Для них годились любые «жареные факты» и инсинуации – ведь надо было издавать книги на продажу. Неизвестное просто додумывали и выдавали за действительное. Сюда можно отнести таких очевидно пристрастных авторов как князь Феликс Юсупов. Будучи мужем племянницы Николая II, он буквально вывалял Царскую Семью в грязи. Критически настроенный читатель не придал бы никакого значения этой безвкусно составленной сенсационной перетасовке событий, но тем не менее, это один из наиболее часто цитируемых источников об Императрице и Распутине.
Так же можно отметить некоторых родственников Императора, которые не имели близких отношений с августейшей фамилией. Это и такая известная фигура как Морис Палеолог, французский посол при русском Дворе, чьи отчёты о Николае II и Александре Фёдоровне имели характер второсортных великосветских сплетен.
Я не могу смериться с этими вопиющими фактами, и хочу максимально, приблизится к правде. Меня всегда волновала эта тема и временами я даже не могла заснуть исследуя некоторые материалы, касающиеся данного вопроса. Это собственно и есть та причина, по которой я взяла именно эту тему.
Внешняя политика России в I
половине XIX века. Внешняя политика России в 1801 - начале 1812 г.
После вступления на престол Александр I начал придерживаться тактики отказа от политических и торговых договоров, заключенных его отцом. Внешнеполитическая позиция, выработанная им вместе с "молодыми друзьями", может быть охарактеризована как политика "свободных рук". Россия пыталась, сохранив свое положение великой ...
Глава 9
Историк Эспадо Бургос определяет одну из исторических эпох Испании и Европы как разновидность революции «сверху» — авторитарной и патерналистской (по принципу «все для народа, но без народа»). О каком периоде истории нового времени идет речь? Справедливо ли утверждение испанского историка? Докажите свою точку зрения
На мой взгляд, Эспа ...
Россия на рубеже XVII–XVIII
вв. Необходимость модернизации российского общества
При сложившемся типе организации труда и хозяйства русское общество располагало весьма низким объемом средств и ресурсов для создания необходимого уровня государственного управления, организации суда, финансовой системы, поддержания достаточной обороноспособности и развития армии, для удовлетворения, наконец, минимальных запросов общест ...