Анализ причин распада СССР - мифы и фактыСтраница 2
Теперь рассмотрим несколько фактов.
Факт первый: Во времена перестройки существовала множество людей, которые получали деньги за то, что на площадях и в парках собирали вокруг себя народ и поднимали дискуссию об ужасах советской системы и ужасном состоянии страны. Эти массовики-затейники даже не знали, как зовут их заказчиков. У всех них была одна особенность: вскоре после распада СССР заказы на их услуги перестали поступать.
Факт второй: Массовые демонстрации, проходившие в то время по всей стране, были направлены в основном на разрушение идеологических основ советского общества. Эти демонстрации были антикоммунистическими и антисоветскими. Удивительна одинаковая идеологическая направленность этих демонстраций. Ясно, что каждая такая демонстрация имела своего организатора. Не составит труда доказать, что большинство из этих демонстраций были организованы благодаря чьей-то финансовой поддержке.
Факт третий: Помимо выступлений на улицах, пресса была прямо-таки завалена негативной информацией. Этой информации было гораздо больше чем в последующие годы, хотя экономическая ситуация в конце 80-х годов была намного лучше, чем в середине 90-х. В прессе появляется образ ужасной Родины и замечательной заграницы. Репортажи и информация "оттуда" имела все черты рекламных материалов. Тоже относится и к культуре. Например, вспомним песню группы "Наутилус Помпилиус" "Гудбай, Америка" и зададимся вопросом, что заставило автора этой песни написать именно такой текст? Наверно, таким образом, он пытался окликнуть людей: «Подождите! Что же вы творите? Опомнитесь!» Но мало кто его слышал, люди продолжали дальше рушить могущественную страну.
Заметим, что и выступления на улицах, и публикации в прессе, и смысл многих наших "произведений" культуры имели одинаковую информационную направленность: критика советской политической и идеологической системы и Советского Союза вообще, создание негативного образа нашей страны и положительного образа "заграницы". Такая одинаковая направленность действия различных факторов мола быть объяснена только руководством из единого центра. Иными словами, на нашу страну велась информационная атака. И эта атака дала свои результаты: состав внутренней среды (культуры) был изменён, и по всей стране стали появляться признаки разваливающейся страны.
Но есть и четвёртый факт: Соединённые Штаты своей внешней политикой поддерживали появление таких признаков. Они одни из первых признали независимость стран Балтии, поддерживали факторы информационной атаки и др. Это то, что они делали официально. А что они делали неофициально?
Можно с большой долей уверенности утверждать, что США были ведущей силой, организовавшей информационную атаку на СССР.
Но информационная атака была не единственной причиной развала СССР. Руководство СССР прекрасно видело существовавшие проблемы и могло принять эффективные меры по предотвращению развала страны. Могло, но не приняло. Политику того периода (как и периода правления Ельцина) можно охарактеризовать как “целенаправленное бездействие”. Маловероятно, чтобы в руководстве СССР не было людей, способных проанализировать сложившуюся ситуацию и выработать правильное решение. Либо у руля государства находились одни идиоты (что маловероятно), либо в руководстве страны были люди, действовавшие в русле политики развала СССР.
Стюарты и пуританизм
В церковной политике Якова I также отчетливо проявилось наступление феодально-абсолютистской реакции. И буржуазия, и новое дворянство, поживившиеся за счет земель закрытых при Генрихе VIII монастырей, больше всего боялись реставрации католицизма. Однако борьба с ним при Стюартах стала на задний план. На передний план у правительства выс ...
Политический кризис
Король, правительство и парламент не могли урегулировать ситуацию. Старые либеральные партии не умели действовать в условиях массовизации, авторитет их был подорван военными, дипломатическими (даже это оказалось небезразлично массе) и экономическими неудачами.
Спектр политических сил Италии выглядел в это время следующим образом. На ле ...
Глава 18
Т. Джефферсон назвал книгу А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) лучшей книгой современности, а его соотечественник А. Гамильтон идею шотландского экономиста о способности экономики к саморегуляции оценил как фантазии. Расскажите, как отличались социально – политические взгляды этих американских лидеро ...