Заключение
Подводя итог спора двух государей, следует отметить, что, не смотря на широту власти, дальновидные взгляды и стремление к управлению страной, патриарх Никон не смог добиться желаемых целей. Он не стал олицетворением светской и духовной власти, и едва ли кому-нибудь удалось бы этого достичь, учитывая укрепление позиций самодержавия в правление Алексея Михайловича. Да и нужно ли было это делать? Какие бы благие намерения ни преследовала светская власть при управлении огромной страной, она никогда не смогла бы дать людям умиротворение души, веру в чудо и справедливый суд. И наоборот, церковь, по своей природе, направленная выполнять эти функции, не сможет заниматься управлением государством, иначе духовной власти рано или поздно придётся применять силовые методы регулирования отношений: будь то война или подавление мятежа; в этом случае церковь уже перестаёт выполнять свои основные обязанности перед людьми. Исторически в России не могла сложиться теократическая форма правления, при которой высшая государственная власть принадлежит духовенству, функции главы государства и главы церкви принадлежат одному лицу. Наивысших достижений во всех сферах жизни общества наше государство добивалось только при сильных правителях, жёстко регулировавших все процессы, протекавшие внутри государства, теократия привела бы Россию в запустение, сделала бы её отсталой, по сравнению с другими.
Итак, исход спора Алексея Михайловича и Никона был предрешён. Если бы Никон пошёл на уступки царю и не старался бы занять его место, то каждый из них остался бы государем в своей сфере деятельности: Алексей Михайлович в управлении страной, а Никон – церковью.
В данной работе были детально проанализированы объект и предметы изучения, выявлены причины, итоги и последствия спора.
Глава 36
В исторической концепции К. Маркса капитализм характеризуется как одна из общественно – экономических формаций. Как Вы понимаете, что такое капитализм ? Каково, на Ваш взгляд, соотношение между капитализмом и индустриальной цивилизацией ? Аргументируйте свой ответ
Ребят, вот определения из энциклопедии, а уж по поводу
соотношения между ...
Денежное жалование и поместья.
Все служилые люди получали денежное жалование. По свидетельствам Флетчера и Маржерета, бояре получали жалование от 500 до 1200 рублей, окольничие от 200 до 400 руб., московские дворяне до 100 рублей, дети боярские от 4 до 30 рублей; стрельцы рублей по 7 и по 12 четвертей ржи и овса. Но не всем и не каждый год выдавалось денежное жалован ...
"Великие реформы" 60-70-х гг. XIX в.: судебная, земская,
городская, военная, народного образования, их историческое значение
В 1864 г. Александр II провел земскую реформу. Было издано "Положение о губернских и уездных земских учреждениях", создавались выборные органы местного самоуправления — земства. Они были призваны решать проблемы населения, частично возместить дворянам утрату прежней власти.
В губерниях и уездах создавались земские собрания-ра ...