Северное Причерноморье в I тысячелетии до н.э. - V-VI вв. н.э.
Страница 2

История » Первобытный строй в Восточной Европе и Сибири » Северное Причерноморье в I тысячелетии до н.э. - V-VI вв. н.э.

На рубеже II - I тысячелетий до н.э. в степях жили кочевники, которых греческие историки называют киммерийцами. Киммерийский союз племен был побежден в VIII - VII вв. до н.э. скифами. Трудно сказать, был ли скифский союз племен единым по языку, но большинство скифов, видимо, говорили на языке иранской группы. Геродот выделяет у скифов три основные группы: царских скифов, живших в низовьях Днепра и Дона, они считались верхушкой союза племен; скифов-пахарей причерноморских степей и, возможно, лесостепной зоны на территории Украины; скифов-кочевников, обитавших на правобережье Дона. На рубеже V - IV вв. до н.э. у скифов возникает сильное военное государство во главе с царями. Это время расцвета Скифского царства - тогда большинство скифских племен признало власть царя Атея. В его правление строится хорошо укрепленный город (Каменское городище в окрестностях современного г. Никополя), видимо, столица Скифского царства. Девяностолетний Атей погиб в битве с царем Македонии Филиппом. Тем не менее скифские племена сумели противостоять войскам его сына Александра Македонского.

Скифы знали ремесла (в том числе металлургию), вели активные торговые операции. К IV в. до н.э. относятся так называемые "царские курганы" - богатые скифские погребения, в которых хоронили скифских царей.

С III в. до н.э. Скифское царство испытывает натиск сарматов (или правильнее - савроматов), родственных скифам кочевых племен, обитавших в степях бассейнов Волги и Дона и в Южном Приуралье. Сарматы во II - I вв. до н.э. завоевали значительную часть территории Скифии. В руках скифов остается Крым, где создается новое царство со столицей в Неаполе Скифском. К этому времени скифская верхушка была значительно эллинизирована. Скифские цари стремились подчинить себе и греческие города - государства Причерноморья. Царь Скилур на какое-то время завоевал Ольвию.

Наступление скифов побуждало греческие колонии к объединению. Так, Херсонес заключил союз с Боспорским царством. В самом же Боспорском царстве в 107 г. до н.э. вспыхнуло восстание рабов, главным образом скифов, во главе с дворцовым рабом Савмаком. Последнему даже удалось овладеть царским престолом. Восстание подавил понтийский царь Митридат VI Евпатор. Вскоре Митридат включил все Северное Причерноморье и Боспор в состав Понтийского царства. Однако здесь на сцену выступил Рим, подчинивший Боспорское царство.

В III в. н.э. Боспору удалось освободиться. Но в конце IV в. царство пало под ударами кочевников гуннов. Гибель Боспора была лишь одним из моментов общего процесса упадка античных рабовладельческих государств в Причерноморье. Этому упадку способствовали не только внешние причины, но и кризис рабовладельческой системы хозяйства.

Страницы: 1 2 

Белый террор
Жестокость была присуща и белым. Приказы о предании военно-полевому суду пленных из числа добровольно вступивших в Красную армию подписывал адмирал Колчак. Расправы с восставшими против колчаковцев деревнями устраивал в 1919 г. генерал Майковский. В Сибири было создано несколько концлагерей для сочувствующих большевикам. В Макеевском ра ...

Сущность и особенности преобразований Петра I. Государственно-административные, военные, социальные, экономические реформы. Преобразования в духовной сфере. Утверждение императорского абсолютизма
Цели реформ Петра I (1682-1725) — максимальное усиление власти царя, рост военной мощи страны, территориальное расширение державы и выход к морю. Виднейшие сподвижники Петра I — А. Д. Меншиков, Г. И. Головкин, Ф. М. Апраксин, П. И. Ягужинский. Военная реформа. Созданы регулярная армия с помощью рекрутской повинности, введены новые устав ...

Борь­ба за власть в пар­тии
Ро­див­ший­ся в се­мье та­мо­жен­но­го чи­нов­ни­ка в1889 го­ду, Адольф Гит­лер в на­чаль­ный пе­ри­од сво­ей жиз­ни ни­как не про­яв­лял се­бя в ка­че­ст­ве фи­гу­ры, спо­соб­ной за­ста­вить со­дрог­нуть­ся весь мир. Ско­рее он вы­гля­дел как са­мая за­уряд­ная не­по­сред­ст­вен­ность.1 Как от­ме­ча­ет Э. Фром, и с этим мож­но со­гла­с ...