Мнения других ученых по данной теме
По мнению большинства изученных данных, в 1480 г. было окончательно свергнуто монголо-татарское иго. Это произошло после столкновения московских и монголо-татарских войск на реке Угра. Во главе ордынских войск стоял Ахмед-хан, заключивший союз с польско-литовским королем Казимиром IV. Иван III сумел привлечь на свою сторону крымского хана Менгли-Гирея, войска которого напали на владения Казимира IV, сорвав его выступление против Москвы. Простояв на Угре несколько недель, Ахмед-хан понял, что вступать в сражение безнадежно; а когда узнал, что его столица Сарай подверглась нападению со стороны Сибирского ханства, он увел свои войска обратно.
Русь окончательно за несколько лет до 1480 г. прекратила платить дань Золотой Орде. В 1502 г. крымский хан Менгли-Гирей нанес сокрушительное поражение Золотой Орде, после чего ее существование прекратилось.
26-летний сын Ивана Ш и Софьи Палеолог Василий III продолжил дело отца. Он начал борьбу за отмену системы уделов и вел себя как самодержец. Воспользовавшись нападением крымских татар на Литву, Василий Ш в 1510 г. присоединил Псков.
Изученные источники позволяют говорить о том, что вопрос о времени окончания ига не вызывает сомнений у большинства историков. Но вопрос о степени влияния татаро-монгольского ига на русскую историю принадлежит к числу дискуссионных. Существует две точки зрения:
1. Монголо-татарское нашествие принесло разорение, гибель людей, задержало развитие, но существенно не повлияло на жизнь, быт и государственность Руси. Эту позицию защищали С. Соловьев, С. Платонов, М. Покровский.
2. Монголо-татары оказали большое влияние на общественную и социальную организацию русских, на формирование и развитие Московского государства. Впервые эту мысль высказал Н. Карамзин, который считал, что зависимость от Орды способствовали преодолению раздробленности Русской земли, созданию единой государственности, подводя русских к мысли о необходимости объединения. Разделяя эту мысль, В. Ключевский выделял еще одну сторону власти ордынского хана над русскими князьями — он полагал, что она выступала для Руси в качестве объединительного фактора и что без арбитража Орды князья уничтожили бы Русь своими усобицами.
В XX в. эти идеи развивали евразийцы, которые считали Московское государство частью Великого Монгольского государства.
Глава вторая. Василий Шуйский. Восстание Болотнткова.
Тушинский вор
Руководитель боярского заговора князь Василий Шуйский "был не скажем избран, но выкрикнут царем" (Соловьев).[3] Новый царь разослал грамоты по всему государству, в которых обличал самозванца и еретика Расстригу, обманувшего русский народ. При своем воцарении Шуйский принял формальное обязательство никого не казнить и не наказ ...
Свод законов Российской империи и современное законодательство Российской
Федерации: общее и особенное (сравнительный анализ).
Николай I , продолжал дело своих предшественников по кодификации русского права, стал настаивать на создании Свода законов, а не нового Уложения. Уложенная комиссия была преобразована во второе отделение Собственной канцелярии Его Величества (1826 г.), делами которого фактически ведал М. Сперанский. Из двух возможных подходов к кодифика ...
Письменность на Руси.
Еще одним из положительных следствий крещения Руси официальная история считает появление письменности у славян. Рассмотрим этот вопрос подробнее.
На первый взгляд может показаться, что история развития письменности у славян имеет весьма отдаленную связь с историей славян. На деле это не так. Наоборот, правильно подойти к пониманию исто ...