Теории происхождения патрициев и плебеев
Главная трудность вопроса о патрициях и плебеях состоит в том, что существуют две противоположных точки зрения. Согласно одной, только патриции были первоначальными гражданами, плебеи же не принадлежали к гражданству и не входили в курии. Согласно другой, плебеи были такими же гражданами, как и патриции. Разница между ними сводилась к тому, что патриции представляли собою сенаторскую знать, а плебеи - народную массу.
Противоречивость источников и сложность проблемы вообще породили множество теорий о происхождении патрициев и плебеев, которые можно разделить на три группы. Первая группа теорий обязана своим возникновением ученому начала XIX в. Нибуру. В основном эти теории сводятся к тому, что патриции - коренное гражданство, а плебеи - жители других общин, принудительно переселенные в Рим или переселившиеся туда добровольно. Вторая группа обращает особое внимание на резкую обособленность обоих сословий и считает, что патриции и плебеи являются потомками двух различных племен, из которых одно было покорено другим. Наиболее широким распространением в современной науке пользуется теория, согласно которой разница между патрициями и плебеями сводится исключительно к социально-экономическому моменту: оба сословия этнически совершенно однородны, плебеи - такие же коренные граждане, как и патриции, но отличаются от них только экономическими и социальными признаками.
По мнению С.И. Ковалева [8] происхождение патрициев и плебеев можно пояснить таким образом: патриции действительно были коренным гражданством. В качестве такового они, и только они, представляли собой полноправный «римский народ» (populus Romanus), образовавшийся путем слияния двух общин - латинской и сабинской. У них был общинно-родовой строй, в котором социальное расслоение выступало еще слабо. Они сообща владели землей, жили на основах отцовского права и для решения важнейших вопросов собирались по куриям. В зависимости от них находились клиенты.
Плебеи в целом отличались от клиентов, хотя многие и них были клиентами патрициев. Клиентела была частной зависимостью, тогда как плебеи, по выражению одного ученого, были «клиентами государства». Они стояли вне родовой организации патрициев, т. е. не принадлежали к «римскому народу», не имели доступа к общинной земле и были лишены политических прав. Семейный быт плебеев, по-видимому, сохранял пережитки матриархата. Пережитки у плебеев материнского права и указывают на то, что в составе первоначального плебса был этрусский элемент. Он, конечно, не был единственным. Рим привлекал к себе население из всех соседних племен: из латинов, сабинов, этрусков. Одни переселялись в новый город добровольно, другие могли быть инкорпорированы насильственным путем после подчинения Римом ближайших латинских полисов. Источники указывают на большое количество в Риме иммигрантов-этрусков. Некоторые из них могли пробиться в ряды коренного гражданства и даже достичь высоких ступеней в римской общине (Тарквинии), но большинство долго оставалось на положении иностранцев, которых община не допускала в свой состав. Чем дальше, тем все больше стиралась противоположность между гражданами и иностранцами, латино-сабинами и этрусками. Но зато на ее место выступила новая противоположность: патриции из коренного гражданства, из «римского народа», превратились в замкнутую группу знати, противостоящую широкой народной массе плебеев. Однако этот процесс «замыкания» патрициата оформился только к началу республики.
Процесс образования монгольского государства
В конце XII - начале XII вв. у монголов сложились следующие предпосылки для образования государства:
1) Социально-экономические - выделилась племенная знать, племенная верхушка во главе с ханом;
2) Политические - верхушка племён стала вести борьбу за межплеменное первенство, поэтому у монголов всё большее распространение получили союз ...
Народ и первый самозванец
В 1601-1602 гг. на Украине объявился человек, называвший себя царевичем Дмитрием, сыном Ивана Грозного, якобы чудом спасшимся то убийц в Угличе. На самом деле «царевич» был самозванцем (по официальной версии правительства Годунова – беглым монахом московского Чудова монастыря Григорием Отрепьевым).
Весть о появлении «законного царя Дми ...
Правление Александра I. Реформы начала царствования Александра I.
Деятельность М.М. Сперанского
В ночь с 11 по 12 марта 1801 года в России произошел последний дворцовый переворот .Заговорщики (П.А.Пален и др.)из высшей петербургской знати убили императора Павла 1 .На российский престол Взошел его старший сын Александр. Участие Александра в заговоре против отца во многом объяснялось попытками Павла отстранить старших сыновей от вла ...