Теории происхождения патрициев и плебеев
Главная трудность вопроса о патрициях и плебеях состоит в том, что существуют две противоположных точки зрения. Согласно одной, только патриции были первоначальными гражданами, плебеи же не принадлежали к гражданству и не входили в курии. Согласно другой, плебеи были такими же гражданами, как и патриции. Разница между ними сводилась к тому, что патриции представляли собою сенаторскую знать, а плебеи - народную массу.
Противоречивость источников и сложность проблемы вообще породили множество теорий о происхождении патрициев и плебеев, которые можно разделить на три группы. Первая группа теорий обязана своим возникновением ученому начала XIX в. Нибуру. В основном эти теории сводятся к тому, что патриции - коренное гражданство, а плебеи - жители других общин, принудительно переселенные в Рим или переселившиеся туда добровольно. Вторая группа обращает особое внимание на резкую обособленность обоих сословий и считает, что патриции и плебеи являются потомками двух различных племен, из которых одно было покорено другим. Наиболее широким распространением в современной науке пользуется теория, согласно которой разница между патрициями и плебеями сводится исключительно к социально-экономическому моменту: оба сословия этнически совершенно однородны, плебеи - такие же коренные граждане, как и патриции, но отличаются от них только экономическими и социальными признаками.
По мнению С.И. Ковалева [8] происхождение патрициев и плебеев можно пояснить таким образом: патриции действительно были коренным гражданством. В качестве такового они, и только они, представляли собой полноправный «римский народ» (populus Romanus), образовавшийся путем слияния двух общин - латинской и сабинской. У них был общинно-родовой строй, в котором социальное расслоение выступало еще слабо. Они сообща владели землей, жили на основах отцовского права и для решения важнейших вопросов собирались по куриям. В зависимости от них находились клиенты.
Плебеи в целом отличались от клиентов, хотя многие и них были клиентами патрициев. Клиентела была частной зависимостью, тогда как плебеи, по выражению одного ученого, были «клиентами государства». Они стояли вне родовой организации патрициев, т. е. не принадлежали к «римскому народу», не имели доступа к общинной земле и были лишены политических прав. Семейный быт плебеев, по-видимому, сохранял пережитки матриархата. Пережитки у плебеев материнского права и указывают на то, что в составе первоначального плебса был этрусский элемент. Он, конечно, не был единственным. Рим привлекал к себе население из всех соседних племен: из латинов, сабинов, этрусков. Одни переселялись в новый город добровольно, другие могли быть инкорпорированы насильственным путем после подчинения Римом ближайших латинских полисов. Источники указывают на большое количество в Риме иммигрантов-этрусков. Некоторые из них могли пробиться в ряды коренного гражданства и даже достичь высоких ступеней в римской общине (Тарквинии), но большинство долго оставалось на положении иностранцев, которых община не допускала в свой состав. Чем дальше, тем все больше стиралась противоположность между гражданами и иностранцами, латино-сабинами и этрусками. Но зато на ее место выступила новая противоположность: патриции из коренного гражданства, из «римского народа», превратились в замкнутую группу знати, противостоящую широкой народной массе плебеев. Однако этот процесс «замыкания» патрициата оформился только к началу республики.
Значение
успехов русских.
Бой 12 апреля разочаровал не только нового командующего войсками ООН, он разочаровал проектировщиков глобальной войны США с СССР. До того в Вашингтоне полагали, что разгром Советского Союза осуществим исключительно усилиями стратегических бомбардировщиков ВВС. При этом считалось, что потери машин могут составить 5-10% от вылетевших. Циф ...
Завоевательные походы Кира. Завоевание Лидии
Завладев Мидийским царством, причем некоторые области пришлось подчинить военной силой, Кир стал продолжать политику завоеваний, начатую Киаксаром. Но Киаксар действовал только в мидийских интересах, (Кир же при проведении своей политики опирался не только на персов и мидян, но и на известные группы господствующего класса передовых стра ...
Россия в конце XVI - начале XVII вв. Царствование Федора Ивановича.
Правление Бориса Годунова. Начало Смутного времени
18 марта 1584 г. во время игры в шахматы умер Иван Грозный. Его старший сын Иван был убит отцом в припадке гнева (1581), а младшему сыну Дмитрию было лишь два года.
на престол вступил средний сын Грозного – двадцатисемилетний Федор Иванович (1584 - 1598), мягкий по натуре и неспособный к управлению государством.Фактическим правителем г ...