Содержание и система Уложения
Страница 2

История » Соборное Уложение 1649 года » Содержание и система Уложения

Все главы Уложения могут быть разделены на пять групп: 1) I-Х составляют тогдашнее государственное право, здесь ограждается богопочтение (I), личность государя (II) и честь государева двора (III), воспрещается подделка государственных актов (IV), монеты и драгоценных вещей (V), что включено сюда потому, что поселку монеты статут считал преступлением против величества; здесь же паспортный устав (VI), устав военной службы и вместе с ним специальное военно-уголовное уложение (VII), законы о выкупе пленных (VIII) и, наконец, о мытах и путях сообщения (IX).

2) Гл. Х-ХV содержат устав судоустройства и судопроизводства; здесь (в гл. X) изложено и обязательное право.

3) Гл. ХVI -ХХ – вещное право: вотчинное, поместное, тяглое (гл. XIX) и право на холопов (XX).

4) Гл. ХХI-XXII составляют уголовное уложение, хотя и во все

прочие части Уложения вторгается уголовное право.

5) Гл. XXIII-XXV составляют добавочную часть.1

Принятие Соборного уложения 1649 г. – значительный шаг вперед по сравнению с предыдущим законодательством. В этом законе регулировались не отдельные группы общественных отношений, а все стороны общественно-политической жизни того времени. В связи с этим в Соборном уложении 1649 г. нашли отражение правовые нормы различных отраслей права. Система изложения этих норм, однако, была недостаточно четкой. Нормы разных отраслей права часто объединялись в одной и той же главе.2

Соборное Уложение 1649 г. во многих отношениях отличается от предшествующих ему законодательных памятников. Судебники XV-XVI вв. представляли собой свод постановлений преимущественно процедурного, процессуального свойства.

Уложение 1469 г. значительно превосходит предшествующие памятники русского права прежде всего своим содержанием, широтой охвата различных сторон действительности того времени - экономики, форм землевладения, классово-сословного строя, положения зависимых и не зависимых слоев населения, государственно-политического строя, судопроизводства, материального, процессуального и уголовного прав.

Второе отличие - структурное. В Уложении дана довольно определенная систематика норм права по предметам, которые расположены таким образом, что легко могут быть объединены по разновидностям права - государственное военное, правовое положение отдельных категорий населения, поместное и вотчинное, судопроизводство, гражданские правонарушения и уголовные преступления.

Третье отличие, как прямое следствие первых двух, состоит в неизмеримо большом объеме Уложения в сравнении с другими памятниками. Наконец, Уложению принадлежит особая роль в развитии русского право вообще. И Русская Правда, и судебники прекратили свое существование, сказав на Уложение в сравнении с другими его источниками (например, указными книгами приказов) довольно скромное влияние, Уложение же как действующий кодекс, хотя и дополняемое многими новыми установлениями, просуществовало свыше двухсот лет.

Страницы: 1 2 

Внешняя политика России конца века
Внешняя политика императора Александра III первоначально удерживалась на линии традиционной дружбы с Германией. Между тем Германия искала себе других союзников: в 1879 г. она заключила союз с Австро-Венгрией, а в 1882 году был заключен "тройственный союз" этих двух держав с Италией. Однако в то же время в 1881 г. был заключен ...

Поражения гоминдановских войск
Все это позволило встретить начавшееся в конце июня 1946 г. наступление гоминдановской армии во всеоружии. Первые круп­номасштабные военные действия развернулись в Маньчжурии, которой гоминдановское командование придавало решающее значение в своих планах разгрома КПК. И хотя гоминдановцам удалось захватить ряд городов, НОА нанесла гомин ...

Борь­ба с «ле­вой оп­по­зи­ци­ей»
По­ка Гит­лер на­хо­дил­ся в тюрь­ме, в на­ци­ст­ском дви­же­нии про­изо­шел рас­кол на бо­вар­скую и бер­лин­скую груп­пы. Пер­вые ви­де­ли для се­бя уг­ро­зу в ин­ду­ст­риа­ли­за­ции в ва­ли­ли ви­ну за всё на ев­ре­ев, вто­рые вра­ж­деб­но от­но­си­лись к вла­сти фи­нан­со­во­го ка­пи­та­ла. Обе груп­пы от­вер­га­ли пар­ла­мент­скую ...