Генезис абсолютной монархии. Складывание условий для создания абсолютной монархии в XVI–XVII веках
Страница 1

История » Абсолютная монархия как одна из форм правления в России XVI–XVIII в. » Генезис абсолютной монархии. Складывание условий для создания абсолютной монархии в XVI–XVII веках

Существование сословно-представительной монархии на Руси охватывает период, продолжавшийся свыше 100 лет и насыщенный важными событиями. Прежде всего, следует отметить, что активная внешняя политика России принесла ей новые территории. Разгромлены Казанское, Астраханское и Сибирское ханства. В результате вошли в состав России Нижнее и Среднее Поволжье, а также Сибирь. В 1654 г. левобережная Украина по воле народа воссоединяется с Россией. В тоже время в стране назревают внутренние конфликты, усиление эксплуатации крестьянства и холопов приводят к массовым восстаниям (например, крестьянская война под предводительством И.И. Болотникова). Затем следуют Ливонская война и опричнина. Еще более усугубляет положение иностранная интервенция. «После изгнания из страны иностранных интервентов начался новый подъем экономики. Однако преодолевать экономические трудности приходилось длительное время. Даже к 40-м годам XVII в. в стране обрабатывалось только 40% прежних пашен, что порождало голод и обнищание беднейшего населения» [31, С. 95].

В середине XVI в. существенно меняется форма государства. На смену раннефеодальной монархии пришла сословно-представительная. Причиной возникновения сословно-представительной монархии была относительная слабость монарха, который стремился к усилению позиций самодержавия, но был вынужден делить власть с Боярской Думой. Таким образом, монарх вынужден искать противовес этому учреждению, привлекая на свою сторону дворян и верхушку горожан. Во время правления Ивана IV появляется, так называемая, «Ближняя Дума», с которой царь и советовался. Однако Иван IV не остановился на установлении собственного окружения, он изменил состав Боярской Думы, на место родовитых бояр, которые были казнены или изгнаны, пришли родственники царя, а также дворяне и дьяки. Отличительной особенностью вновь пришедших было то, что они были лично преданы царю. Малейшее ослушание каралось смертью или высылкой. В результате опричнины позиции бояр значительно пошатнулись. Проведенные земельные конфискации ослабили боярскую аристократию и только усилили царскую власть. Но выше было сказано, что опричнина привела к замедлению роста производительных сил.

Представляется интересным рассмотреть роль Земского собора как основного сословно-представительного института. Земский собор представлял систему, состоящую из царя, боярской думы, духовенства (Освященного собора) в полном составе. Земский собор представлял временное совещание для обсуждения, а чаще всего для решения важнейших вопросов внутренней и внешней политики государства. Кроме Боярской Думы и верхушки духовенства в земские соборы входили представители дворянства и посадских верхов.

Следует помнить, что «появление земских соборов означало установление в России сословно-представительной монархии, характерной для большинства западноевропейских государств. Спецификой сословно-представительных органов в России было то, что роль «третьего сословия» (городских буржуазных элементов) в них была гораздо слабее и в отличие от некоторых аналогичных западноевропейских органов (парламент в Англии, «генеральные штаты» во Франции, кортесы в Испании) земские соборы не ограничивали, а укрепляли власть монарха. Представляя более широкие, чем Боярская дума, слои господствующих верхов, земские соборы в своих решениях поддерживали московских царей. В противоположность ограничивавшей единодержавие царя Боярской думе земские соборы служили орудием укрепления самодержавия» [34, С. 89].

Но в тоже время, как считает, Д.Н. Альшиц «…само существование земских соборов, как и Боярской думы, означало известную слабость не только носителя верховной власти – царя, но и государственного аппарата централизованного государства, в силу чего верховная власть вынуждена была прибегать к прямой и непосредственной помощи феодального класса и верхов посада» [3, С. 71].

Страницы: 1 2 3

Про­ти­во­стоя­ние А. Гит­ле­ра с ос­но­ва­те­ля­ми НСДАП.
ДАП – не­мец­кая ра­бо­чая пар­тия бы­ла ос­но­ва­на в 1919 го­ду сле­са­рем Ан­то­ном Дрекс­ле­ром и жур­на­ли­стом Кар­лом Ха­ре­ром. К мо­мен­ту при­хо­да Гит­ле­ра в пар­тии бы­ло не­сколь­ко де­сят­ков чле­нов. Ос­нов­ны­ми про­па­ган­ди­ст­ски­ми по­сту­ла­та­ми этой ор­га­ни­за­ции бы­ли на­цио­на­ли­сти­че­ские ло­зун­ги: нем­цы ...

Глава 29
Философ Х. Ортега-и-Гассет, исследуя тенденции развития либеральной мысли, отмечал, что XIX век не изобрел, а внедрил либерализм. Можно ли согласиться с мыслителем, так высоко оценивающим XIX век? Назовите факты, опровергающие или доказывающие эту точку зрения Да, можно согласиться с тем, что 19 век внедрил либерализм. 1) В Англии к ...

Ледовое побоище
В это же время к захвату русских земель приступили рыцари Ливонского ордена. Рыцарям удалось овладеть Псковом, Изборском, Копорьем. Положение дел в Новгороде осложнилось и тем, что в результате ссоры с новгородским боярством князь Александр Невский временно покинул город. Опасность, угрожавшая Новгороду, заставила его население вновь пр ...