Значение победы Синьхайской революции
Синьхайская революция, как революция национально-освободительная и антидеспотическая, победила, освободив Китай от маньчжурского ига, ликвидировав империю и на ее обломках создав республику. Вместе с тем к концу 1913 г. стало ясно, что революционные демократы народнического толка во главе с Сунь Ятсеном, сыгравшие руководящую и решающую роль в победе Синьхайской революции, потерпели поражение. Антиманьчжурские лозунги Объединенного союза сплотили на республиканской платформе самые широкие, но весьма социально-политически разнородные силы китайской нации. Этот широкий единый и национальный фронт и был основой успеха Синьхайской революции. Однако ее победа уничтожила основу национального политического объединения и в результате Сунь Ятсен и его ближайшие сподвижники с их программой народного благоденствия и "государственного социализма" остались весьма узкой группой революционных демократов, пока еще не имевших массовой социальной базы.
Неоднозначно сказалась победа Синьхайской революции на национальных окраинах страны. Так, после начала революционных выступлений в Китае в Синьцзяне члены Объединенного союза вместе с участниками тайных обществ подняли восстание в Урумчи. Восстание было жестоко подавлено. Более успешно началось выступление революционных частей "новой армии" в Илийском крае: в январе 1 9 1 2 г. им удалось свергнуть маньчжурскую власть, а затем распространить новую власть и на Урумчи. Но летом 1912г. в этой разгоревшейся гражданской войне побеждает ставленник Юань Шикая, насаждая в Синьцзяне суровый военный режим.
По-иному развивались события во Внешней Монголии. Здесь еще летом 1911 г. состоялось тайное совещание монгольской светской и духовной знати, в котором участвовал и глава ламаистской церкви богдо-геген. Собравшиеся приняли решение об отделении Монголии от Китая и направили в Россию делегацию с просьбой о помощи. Российское правительство, обещая поддержку монгольской знати, в то же самое время возражало против отделения Монголии от Китая. Ситуация изменилась после падения цинской династии. 1 декабря 1911 г. в Урге произошел переворот, власть в свои руки взяла монгольская знать, заявившая о независимости Монголии. Маньчжурские чиновники бежали из Монголии. Все это изменило и позицию русской дипломатии. 3 ноября 1912 г. в Урге было подписано российско-монгольское соглашение — Россия обещала Монголии помощь в сохранении ее автономии. Правительство Юань Шикая не признавало автономии Монголии, пыталось силой подавить выступление монгольского народа, но в конце концов было вынуждено вступить в переговоры с Россией и 5 ноября 1913 г. подписать российско-китайскую декларацию, признававшую соглашение 3 ноября 1912 г. Эти события явились важным шагом на пути восстановления монгольской государственности, но они надолго осложнили российско-китайские отношения.
В Тибете свержение маньчжурского деспотизма привело к антикитайским выступлениям тибетцев, стремившихся к сохранению традиционной государственности. Юань Шикай послал войска для подавления тибетского национального движения, но сразу же столкнулся с противодействием Англии и бьи вынужден приостановить карательную экспедицию. К концу 1912 г. в Лхасу с согласия далай-ламы вошел трехтысячный отряд английских войск. Тибету удалось сохранить свой традиционный статус.
Москва,
ООН и выборы в Корее.
В феврале 1946 г. Москва в одностороннем порядке приступила к созданию в Северной Корее советских органов власти. 14 ноября 1947 г., несмотря на протесты СССР, Генеральная Ассамблея ООН сформировала Комиссию ООН по Корее, которая должна была наблюдать за свободными выборами. Так как СССР не допустил наблюдателей ООН в северную зону, выб ...
Глава 32
Современники рейхсканцлера Германии О. фон Бисмарка, согласно свидетелям, слышали от него такие слова: «Против демократов помогают только солдаты». Как складывались отношения Бисмарка с демократическими общественными организациями Германии? Действительно ли рейхсканцлер ориентировался только на насилие?
Поскольку Германская империя был ...
Глава 9
Историк Эспадо Бургос определяет одну из исторических эпох Испании и Европы как разновидность революции «сверху» — авторитарной и патерналистской (по принципу «все для народа, но без народа»). О каком периоде истории нового времени идет речь? Справедливо ли утверждение испанского историка? Докажите свою точку зрения
На мой взгляд, Эспа ...