Политические корни смуты
Страница 2

История » Загадки личности Лжедмитрия I » Политические корни смуты

Н.И. Костомаров (в разных статьях и в своем «Смутном времени») высказал иные взгляды. По его мнению, в смуте виновны все классы русского общества, но причины этого бурного переворота следует искать не внутри, а вне России. Внутри для смуты были лишь благоприятные условия. Причина же лежит в папской власти, в работе иезуитов и в видах польского правительства. Указывая на постоянные стремления папства к подчинению себе восточной церкви и на искусные действия иезуитов в Польше и Литве в конце XVI в., Костомаров полагает, что они, как и польское правительство, ухватились за самозванца с целями политического ослабления России и ее подчинения папству. Их вмешательство придало смуте в России такой тяжелый характер и такую продолжительность.

В значительной степени наша смута зависела и от случайных обстоятельств, но что она совсем не была неожиданным для современников фактом, об этом говорят некоторые показания посла Флетчера: «…в 1591 г. издал он в Лондоне свою книгу о России (on the Russian Common Wealth), в которой предсказывает вещи, казалось бы, совсем случайные. В V главе своей книги он говорит: «Младший брат царя (Феодора Ивановича), дитя лет шести или семи, содержится в отдаленном месте от Москвы (т. е. в Угличе) под надзором матери и родственников из дома Нагих. Но, как слышно, жизнь его находится в опасности от покушения тех, которые простирают свои виды на престол в случае бездетной смерти царя». Написано и издано было это до смерти царевича Дмитрия. В этой же главе говорит Флетчер, что «царский род в России, по-видимому, скоро пресечется со смертью особ, ныне живущих, и произойдет переворот в русском царстве». Это известие напечатано было за семь лет до прекращения династии. В главе IX он говорит, что жестокая политика и жестокие поступки Ивана IV, хотя и прекратившиеся теперь, так потрясли все государство и до того возбудили общий ропот и непримиримую ненависть, что, по-видимому, это должно окончиться не иначе как всеобщим восстанием. Это было напечатано, по крайней мере, лет за 10 до первого самозванца. Таким образом, в уме образованного и наблюдательного англичанина за много лет до смуты сложилось представление о ненормальности общественного быта в России и возможном результате этого — беспорядках. Мало того, Флетчер в состоянии даже предсказать, что наступающая смута окончится победой не удельной знати, а простого дворянства» [26,c.269].

Таким образом, в конце XVI в. для многих в русском обществе были уже ясны те болезненные процессы, которые сообщили смуте такой острый характер общего кризиса.

Глубоки были политические корни смуты. В процессе объединения Московское княжество превратилось в обширное государство, сильно продвинувшееся в XVI веке к централизации. Существенным образом менялись социальная структура общества, взаимоотношения различных социальных слоев и групп, власти и общества, роль и место самодержавия. Стало иным не только общество. Власть также должна была отвечать новым условиям. Основной политический вопрос того времени — кто и как будет управлять государством, которое уже перестало быть набором разрозненных земель и княжеств, но еще не превратилось в органическое целое.

Страницы: 1 2 3 4

Глава 13
Направленный в Англию переводчик московского посольского приказа Андрей Виниус сообщал такую информацию об английской политической системе: «… правление отчасти монархиально (единовластно), отчасти аристократно (правление первых людей), отчасти демократно (народоправительно). Парламент делится на два «дома»… Без повеления тех двух «домо ...

Истоки либерализма
Либерализм как идеология упирается своими корнями в гуманизм, который в период Ренессанса бросил вызов власти католической церкви, а также в английскую Славную революцию, во время которой Виги утвердили свое право выбирать короля. Последнее стало предтечей воззрения, что верховная власть должна принадлежать народу. Однако полноценные л ...

Борь­ба с «ле­вой оп­по­зи­ци­ей»
По­ка Гит­лер на­хо­дил­ся в тюрь­ме, в на­ци­ст­ском дви­же­нии про­изо­шел рас­кол на бо­вар­скую и бер­лин­скую груп­пы. Пер­вые ви­де­ли для се­бя уг­ро­зу в ин­ду­ст­риа­ли­за­ции в ва­ли­ли ви­ну за всё на ев­ре­ев, вто­рые вра­ж­деб­но от­но­си­лись к вла­сти фи­нан­со­во­го ка­пи­та­ла. Обе груп­пы от­вер­га­ли пар­ла­мент­скую ...